被告人王某甲長(zhǎng)期從事租賃場(chǎng)地放映盜版電影活動(dòng)。2023年以來(lái)，被告人王某甲為謀取個(gè)人利益，在未經(jīng)電影版權(quán)方授權(quán)的情況下，于2023年2月雇傭他人到某影視公司使用錄像機(jī)錄制電影《熊出沒(méi)?伴我“熊芯”》，并從被告人王某乙經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪購(gòu)買、復(fù)制電影《滿江紅》，后雇傭他人先后到濰坊、日照、濱州、濟(jì)寧、煙臺(tái)等地租賃場(chǎng)地放映上述盜版電影，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)400956元。被告人王某甲的違法所得為389951元，被告人王某乙的違法所得65707元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某甲以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人視聽(tīng)作品，違法所得數(shù)額巨大；被告人王某乙以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人視聽(tīng)作品，違法所得數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。被告人王某甲、王某乙上繳全部違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。生效裁判以被告人王某甲犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三十二萬(wàn)元；以被告人王某乙犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元?？垩涸诎傅亩桓嫒诉`法所得，依法上繳國(guó)庫(kù)。

　　本案系盜錄傳播院線電影及利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人視聽(tīng)作品，侵犯著作權(quán)的典型案例。傳播盜版電影不僅損害創(chuàng)作者權(quán)益，更擾亂文化市場(chǎng)秩序，人民法院依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，依法懲治打擊電影領(lǐng)域盜版違法犯罪行為，加強(qiáng)對(duì)院線電影版權(quán)保護(hù)，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)文化創(chuàng)新活力，為文化市場(chǎng)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

　　2022年9月至2024年1月，被告人陳某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，委托被告人孟某某加工制作假冒“五蓮原漿”“景陽(yáng)春”注冊(cè)商標(biāo)的白酒并對(duì)外銷售。被告人陳某聯(lián)系制作假冒“五蓮原漿”“景陽(yáng)春”注冊(cè)商標(biāo)的白酒外包裝及酒瓶，并聯(lián)系物流運(yùn)輸至安徽某酒業(yè)公司附近的倉(cāng)庫(kù)，由被告人孟某某負(fù)責(zé)接收。被告人孟某某通過(guò)安徽某酒業(yè)公司的燒酒池為被告人陳某生產(chǎn)、調(diào)制白酒，并通過(guò)該公司生產(chǎn)線加工灌裝，制作成箱后，將上述假冒“五蓮原漿”“景陽(yáng)春”注冊(cè)商標(biāo)的白酒通過(guò)被告人陳某聯(lián)系的物流運(yùn)輸至指定地點(diǎn)，由被告人陳某將上述假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒銷售給超市或零售給客戶，銷售數(shù)額共計(jì)850336元。2024年1月27日，偵查機(jī)關(guān)在被告人陳某處扣押假冒“五蓮原漿”注冊(cè)商標(biāo)的白酒945箱，價(jià)值103945元。綜上，被告人陳某和被告人孟某某非法經(jīng)營(yíng)假冒“五蓮原漿”及“景陽(yáng)春”注冊(cè)商標(biāo)的白酒價(jià)值共計(jì)954281元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、孟某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。二被告人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。生效裁判以被告人陳某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；以被告人孟某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。依法追繳二被告人違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。

　　本案系銷售假冒酒水、侵犯注冊(cè)商標(biāo)的典型案件，打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)行為能夠保障商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，防止劣質(zhì)商品擾亂市場(chǎng)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)商標(biāo)保護(hù)的信心，鼓勵(lì)品牌創(chuàng)新和長(zhǎng)期發(fā)展。本案的審理不僅懲治犯罪，保護(hù)本地企業(yè)發(fā)展，更通過(guò)司法示范效應(yīng)推動(dòng)社會(huì)尊重創(chuàng)新、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

　　北京某科技公司系注冊(cè)會(huì)計(jì)師稅法基礎(chǔ)階段、注冊(cè)會(huì)計(jì)師稅法習(xí)題階段、注冊(cè)會(huì)計(jì)師稅法串講階段、稅務(wù)師稅法一基礎(chǔ)階段等“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”系列課程的著作權(quán)人，被告宋某某名下的淘寶店鋪銷售侵害原告享有著作權(quán)的案涉“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”系列課程，北京某科技公司訴至法院要求被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)余元。本案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，宋某某停止侵權(quán)，下架涉案淘寶店鋪的侵權(quán)物品、刪除線上或線下保留的全部侵權(quán)內(nèi)容,賠償損失及合理開(kāi)支15000元。

　　本案系關(guān)于教學(xué)課件網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的典型案例。此類案件在審理中明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也警示網(wǎng)絡(luò)銷售者，未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、傳播、銷售課件均構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案系調(diào)解結(jié)案，調(diào)解過(guò)程中亦考慮侵權(quán)方的獲利、課程獨(dú)創(chuàng)性、權(quán)利人損失等因素，雙方對(duì)于賠償數(shù)額達(dá)成一致，侵權(quán)人亦認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)亦非法外之地，侵權(quán)也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此類案件也警示消費(fèi)者，課件等數(shù)字內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值，要防止“低價(jià)購(gòu)買盜版課件”的僥幸心理，形成尊重知識(shí)付費(fèi)、保護(hù)創(chuàng)新成果的社會(huì)氛圍。

　　某體育公司系“斐樂(lè)”“FILA”系列商標(biāo)經(jīng)授權(quán)后的商標(biāo)權(quán)人。孟某生產(chǎn)加工大量假冒“FILA”品牌的侵權(quán)服裝后，開(kāi)設(shè)淘寶店對(duì)外銷售牟利，涉案金額巨大，已構(gòu)成犯罪，法院判處孟某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金70000元，追繳違法所得65000元，某體育公司認(rèn)為孟某系故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令孟某賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，孟某生產(chǎn)假冒“FILA”品牌的服裝在網(wǎng)店銷售牟利，公安機(jī)關(guān)和法院查明孟某違法所得65000元。孟某實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，侵權(quán)獲利巨大構(gòu)成犯罪，符合故意侵權(quán)和情節(jié)嚴(yán)重，孟某的侵權(quán)獲利可以作為懲罰性賠償基數(shù)，根據(jù)孟某的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定懲罰性賠償倍數(shù)為1倍，判決孟某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元（65000元+65000元）。

　　本案系對(duì)著名服裝品牌適用懲罰性賠償加大保護(hù)力度的典型案件。本案懲罰性賠償基數(shù)的確定主要系依據(jù)公安機(jī)關(guān)刑事偵查和法院在刑事案件審理中查明的相關(guān)證據(jù)。本案的裁判，充分落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，保護(hù)了我國(guó)著名服裝品牌權(quán)利人的合法權(quán)益，有力懲治了侵權(quán)人的侵權(quán)行為，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序、激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的創(chuàng)新創(chuàng)造和市場(chǎng)主體的合法經(jīng)營(yíng)均具有重大意義。

　　北京某教育公司被許可使用“大風(fēng)車DAFENGCHE”及風(fēng)車圖案商標(biāo)并以自己的名義維權(quán)，上述商標(biāo)被核準(zhǔn)在幼兒園等服務(wù)項(xiàng)目中使用。案外人牟某為加盟北京某教育公司的商標(biāo)合法使用人，加盟期限至2023年。后牟某授權(quán)日照某幼兒園在園區(qū)顯著位置及自媒體賬號(hào)中使用相應(yīng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。牟某的加盟期限屆滿后，日照某幼兒園仍使用上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)。北京某教育公司訴請(qǐng)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開(kāi)支100萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審九游娛樂(lè)入口官網(wǎng)理認(rèn)為，日照某幼兒園在其顯著位置單獨(dú)或組合使用風(fēng)車圖案、“大風(fēng)車”文字及“DAFENGCHE”拼音標(biāo)識(shí)，并在自媒體賬號(hào)中使用上述標(biāo)識(shí)或使用帶有相關(guān)標(biāo)識(shí)的照片，客觀上起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，易使相關(guān)公眾對(duì)該幼兒園的服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成侵權(quán)。北京某教育公司主張被告的侵權(quán)時(shí)間為自2019年至2024年，但雙方因日照某幼兒園在加盟期限內(nèi)使用案涉商標(biāo)產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)屬加盟合同糾紛，且北京某教育公司已就此另行訴訟，故本案應(yīng)自加盟到期時(shí)間確定侵權(quán)時(shí)間。綜合考慮案涉商標(biāo)的知名度、日照某幼兒園侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、現(xiàn)已拆除或刪除部分標(biāo)識(shí)的情況以及維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，判決日照某幼兒園賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)元。

　　本案是一起加盟合同到期后仍繼續(xù)使用原品牌商標(biāo)的侵權(quán)案件。加盟是近年來(lái)較為常見(jiàn)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，創(chuàng)業(yè)者往往選擇加盟品牌門(mén)店的方式來(lái)降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻、減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但許可加盟均有期限，一旦加盟期滿未能續(xù)簽，加盟人便不再具備加盟資格，應(yīng)及時(shí)整改，拆除與加盟品牌有關(guān)的標(biāo)識(shí)，包括招牌、裝潢、產(chǎn)品包裝、展示柜、宣傳冊(cè)、自媒體宣傳內(nèi)容等。如繼續(xù)使用相應(yīng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等特許經(jīng)營(yíng)資源，會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生雙方加盟關(guān)系依然存續(xù)的認(rèn)知，導(dǎo)致侵權(quán)。本案的裁判明確了合理使用原許可方商標(biāo)的范圍，有利于促進(jìn)各市場(chǎng)主體之間的公平良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　山東某家居公司自2018年6月28日起獲得“鳳陽(yáng)”注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)，并于2022年1月20日受讓取得該商標(biāo)。丁某甲之兄丁某乙于2007年1月2日獲得“鳳陽(yáng)”商標(biāo)床墊的銷售授權(quán)，后其從別處購(gòu)入假冒的“鳳陽(yáng)牌”床墊進(jìn)行售賣盈利，并于2018年對(duì)假貨的事實(shí)即已明知。后山東某家居公司訴至法院要求賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某甲之兄丁某乙雖自2007年1月2日起得到案外人山東某集團(tuán)公司的商標(biāo)授權(quán)，但因山東某集團(tuán)公司在2018年3月20日已將兩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，丁某甲和丁某乙應(yīng)當(dāng)自知道兩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或收到山東某集團(tuán)公司的轉(zhuǎn)讓通知之日起，停止銷售鳳陽(yáng)商標(biāo)的商品。丁某甲辯稱涉案商標(biāo)未連續(xù)使用，但根據(jù)山東某家居公司提交的2019年至2022年期間鳳陽(yáng)商標(biāo)的獲獎(jiǎng)證明、認(rèn)證證書(shū)、增值稅發(fā)票等證據(jù)，以及商標(biāo)注冊(cè)信息中2019年2月的“撤銷連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)”的結(jié)果為繼續(xù)有效通知發(fā)文的事實(shí)，能夠證明權(quán)利人在丁某甲侵權(quán)之前三年中實(shí)際使用過(guò)涉案商標(biāo)。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，丁某甲停止侵權(quán)并賠償山東某家居公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開(kāi)支共40000元。

　　本案系典型的侵害商標(biāo)權(quán)案件，本案的審理為本轄區(qū)內(nèi)同類案件提供了裁判樣本，一是明確了在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓或商標(biāo)持有人對(duì)他人作出商標(biāo)權(quán)獨(dú)占使用許可后，原先商標(biāo)授權(quán)是否持續(xù)有效的問(wèn)題。若未超過(guò)授權(quán)合同中約定的授權(quán)期限，可以繼續(xù)使用，若已超過(guò)授權(quán)期限繼續(xù)使用則構(gòu)成侵權(quán)。二是認(rèn)定侵權(quán)人銷售侵權(quán)商品時(shí)是否明知構(gòu)成假冒，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面，一是侵權(quán)人的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，是否應(yīng)當(dāng)具備足夠的辨別能力。二是其在進(jìn)貨時(shí)有無(wú)對(duì)發(fā)貨人的資質(zhì)盡到足夠的形式審查義務(wù)，若未盡到相應(yīng)的義務(wù)，則具有較大的知假售假可能。三是應(yīng)當(dāng)考慮其是否對(duì)正品貨物有穩(wěn)定的供貨渠道。若有穩(wěn)定的正品供貨渠道而無(wú)故變更渠道購(gòu)入假貨銷售，可以認(rèn)定為存在知假售假的情形。

　　許某某系專利號(hào)為ZL7.1，名稱為“玩具翻斗車（魔鬼魚(yú)）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。日照某電子商務(wù)公司在拼多多上“某玩具專營(yíng)店”銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，許某某認(rèn)為日照某電子商務(wù)公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，要求停止侵害并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某是案涉專利權(quán)人，涉案專利處于有效狀態(tài)，依法應(yīng)受保護(hù)。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品屬同種產(chǎn)品。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀專利進(jìn)行比較，二者組成結(jié)構(gòu)、頂蓋的形狀、結(jié)構(gòu)、裝飾、前后車輪特點(diǎn)、車架特點(diǎn)均相同，形狀構(gòu)成相同，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方案落入了涉案專利的保護(hù)范圍。日照某電子商務(wù)公司未經(jīng)許某某許可銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了許某某的涉案專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售并賠償損失的民事法律責(zé)任，判決日照某電子商務(wù)公司賠償許某某經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)5000元。

　　本案系關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的保護(hù)范圍及認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利相同或近似的典型案例。外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)；人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。本案的裁判，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似的比對(duì)方法及是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定具有一定借鑒意義。

　　無(wú)錫某電子公司、山東某電子公司于2021年3月16日簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，約定無(wú)錫某電子公司向山東某電子公司轉(zhuǎn)讓“與陶瓷氣體放電元件技術(shù)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目合作相關(guān)的技術(shù)、市場(chǎng)、工藝、人員、設(shè)備”，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為200萬(wàn)元，同時(shí)約定了分階段付款的各個(gè)前提條件。后雙方未能達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，無(wú)錫某電子公司起訴要求山東某電子公司支付剩余合同款并解除合同，山東某電子公司提起反訴，要求無(wú)錫某電子公司退還已支付合同款并解除合同。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)錫某電子公司已完成了“關(guān)鍵技術(shù)及固定資產(chǎn)收購(gòu)”等合同價(jià)格為130萬(wàn)元的前期義務(wù)，而合同后期未能實(shí)際履行的原因是雙方不能協(xié)商一致進(jìn)行合作。對(duì)合同已經(jīng)互相履行的部分，雙方無(wú)權(quán)要求對(duì)方進(jìn)行返還或賠償。由于雙方協(xié)商一致均同意解除合同，法院予以確認(rèn)。

　　本案反映了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中的共性，作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方往往認(rèn)為將技術(shù)文件交付給受轉(zhuǎn)讓方即已完成轉(zhuǎn)讓義務(wù)，而在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中疏于指導(dǎo)，雙方對(duì)合同的后期實(shí)施未詳細(xì)協(xié)商，從而造成合同后期未能實(shí)際履行、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因而成訟。本案的裁判，有助于引導(dǎo)市場(chǎng)主體增強(qiáng)契約精神，引導(dǎo)轉(zhuǎn)讓方加強(qiáng)指導(dǎo)以保障技術(shù)順利轉(zhuǎn)移、降低法律風(fēng)險(xiǎn)、提升商業(yè)回報(bào)，推動(dòng)技術(shù)落地，促進(jìn)技術(shù)流動(dòng)和長(zhǎng)期合作，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與商業(yè)利益的多贏。

　　某網(wǎng)絡(luò)公司、山東某科技公司于2024年6月17日簽訂《服務(wù)外包合作框架協(xié)議》和《虛假POI電話核實(shí)項(xiàng)目訂單》，約定由山東某科技公司向某網(wǎng)絡(luò)公司提供技術(shù)培訓(xùn)、產(chǎn)品信息、日常經(jīng)營(yíng)管理、運(yùn)營(yíng)指導(dǎo)等技術(shù)服務(wù)，服務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元。后某網(wǎng)絡(luò)公司要求解除合同，2024年6月28日，山東某科技公司表示同意解除合同。雙方對(duì)于解除合同的原因發(fā)生分歧，故產(chǎn)生本案訴訟，某網(wǎng)絡(luò)公司要求退還服務(wù)費(fèi)并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方解除合同的直接原因系某網(wǎng)絡(luò)公司未能成功承接POI業(yè)務(wù)，產(chǎn)生該問(wèn)題的直接原因，一是某網(wǎng)絡(luò)公司人員考核通過(guò)率未達(dá)到98%，二是抖音官方滿員停止人員進(jìn)入。本案中，雙方簽訂的《服務(wù)外包合作框架協(xié)議》是總框架合同，《虛假POI電話核實(shí)項(xiàng)目訂單》是總合同框架下的子項(xiàng)目合同。故本案雙方合同解除的根本原因，一是雙方在簽訂《服務(wù)外包合作框架協(xié)議》時(shí)，未約定雙方若未能成功合作第一個(gè)子項(xiàng)目，總合同應(yīng)如何履行，二是未約定發(fā)生前述兩個(gè)直接原因的情形時(shí)應(yīng)當(dāng)如何履行合同，兩個(gè)合同的約定條款均存在瑕疵，雙方均存在締約過(guò)程中的過(guò)失責(zé)任。根據(jù)實(shí)際案情，法院判決山東某科技公司退還某網(wǎng)絡(luò)公司項(xiàng)目合作和技術(shù)服務(wù)費(fèi)40000元。

　　技術(shù)服務(wù)合同是技術(shù)交易的重要法律文件，其條款設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性直接影響合同履行、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和爭(zhēng)議解決。司法實(shí)踐中，常因當(dāng)事人對(duì)人員調(diào)配、業(yè)務(wù)種類、驗(yàn)收辦法等服務(wù)細(xì)則約定不清楚產(chǎn)生糾紛，法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)交易習(xí)慣、合同約定情況，以及后期有無(wú)補(bǔ)充約定合理分配責(zé)任。本案的裁判，既警示市場(chǎng)主體重視合同條款設(shè)計(jì)，倒逼企業(yè)量化合同條款，又有助于規(guī)范技術(shù)行業(yè)發(fā)展，打造良好的技術(shù)交易生態(tài)。

　　某動(dòng)漫公司系第934436號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“ ”和第4145372號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“”的合法注冊(cè)權(quán)利人。日照九游娛樂(lè)入口官網(wǎng)某食品公司制造，沂水某電子商務(wù)中心、沂水某電子商務(wù)公司銷售的“小熊仔”餅干，包裝正面以特大字號(hào)突出顯示“小熊仔”，背面包裝帶有“兔吧”注冊(cè)商標(biāo)，其內(nèi)包裝的餅干上均印有小熊卡通圖案。某動(dòng)漫公司認(rèn)為各被告的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求停止侵權(quán)、賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某動(dòng)漫公司的商標(biāo)主要為“熊仔”兩個(gè)漢字，而涉案商品為“小熊仔”餅干，字?jǐn)?shù)不同，背面包裝帶有“兔吧”注冊(cè)商標(biāo)，結(jié)合其內(nèi)包裝的餅干上均印有小熊卡通圖案的情形，能夠認(rèn)定包裝上的“小熊仔”三個(gè)漢字屬于描述餅干圖案的商品名稱，并非商標(biāo)性使用。但涉案商品餅干圖案的獨(dú)特性較低，且涉案商品包裝正面以特大字號(hào)突出顯示“小熊仔”三個(gè)字，“兔吧”商標(biāo)字號(hào)較小且位于包裝背面，屬于與某動(dòng)漫公司的商標(biāo)和商品名稱同時(shí)構(gòu)成近似的情形。由于某動(dòng)漫公司已許可他人生產(chǎn)熊仔餅，涉案商品生產(chǎn)者在設(shè)計(jì)包裝時(shí)，未對(duì)在先使用的商標(biāo)予以合理避讓，在一定程度上容易誤導(dǎo)公眾、造成混淆，使相關(guān)公眾以為涉案商品與某動(dòng)漫公司存在商業(yè)聯(lián)合、許可使用等特定聯(lián)系，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的責(zé)任。

　　在本案中，日照某食品公司的行為雖不構(gòu)成侵犯某動(dòng)漫公司商標(biāo)權(quán)，但其在設(shè)計(jì)商品包裝之前，未先查詢其包裝上的文字、圖案是否已經(jīng)被他人注冊(cè)為同類商標(biāo)，也未在商品包裝上加以明顯區(qū)別以避免混淆，其沒(méi)有盡到法律規(guī)定的審查義務(wù)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案警示商品生產(chǎn)者和從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)同一行業(yè)內(nèi)的其他品牌商品提高注意度，在設(shè)計(jì)、定作、使用商品外包裝時(shí)，查詢擬使用的包裝文字是否是他人具有商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的在先權(quán)利，避免造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

　　提醒:這8種飯局去不得。釋義:公務(wù)接待必須厲行勤儉節(jié)約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，嚴(yán)格控制接待范圍和接待標(biāo)準(zhǔn)。

　　“不就是發(fā)點(diǎn)福利嘛，大家辛苦這么久...”節(jié)假日到了，不少單位又開(kāi)始琢磨著給職工發(fā)點(diǎn)福利，這樣的場(chǎng)景在不少單位反復(fù)上演。

　　6月7日，#北大韋神賬號(hào)2天漲粉超1800萬(wàn) ，5秒出鏡視頻獲贊已超1100萬(wàn)。網(wǎng)友紛紛表示：#期待韋神更新

　　近日，央視罕見(jiàn)公布鎮(zhèn)國(guó)神器東風(fēng)-5洲際導(dǎo)彈具體參數(shù)，引發(fā)全網(wǎng)強(qiáng)烈關(guān)注！（剪輯：鯤鵬）

　　江西“清廉贛州”消息，興國(guó)縣民政局原黨組書(shū)記李曉玲涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受興國(guó)縣紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

　　大皖新聞?dòng)?006年12月6日，太湖縣的史有琴在安慶市一醫(yī)院產(chǎn)下五胞胎陳鑫雅、陳圣奧、陳杰歐、陳漁美和陳燦菲，他們也被當(dāng)?shù)厝朔Q為“五福娃”，成為我省首例五胞胎。2025年6月7日，安慶“五福娃”分別走進(jìn)安慶九中與石化一中考點(diǎn)，迎來(lái)人生大考。