九游娛樂平臺九游娛樂平臺近些年代理了不少明星肖像權維權的案件，發(fā)現(xiàn)大部分被告并不是出于惡意使用，而是“被騙”了。

　　.肖像權與著作權的區(qū)分：擁有影視劇照的著作權授權，不等于自動獲得了劇照中明星的肖像權授權。

　　肖像權是人身專屬性權利，未經(jīng)肖像權人本人同意，不得使用其肖像。即使是通過合法渠道獲得了影視劇照的版權，若要將其用于商業(yè)宣傳，尤其是可能讓公眾誤認為明星與產(chǎn)品/品牌存在代言、合作等關系時，仍需獲得明星本人的肖像權許可。

　　將含有明星肖像的劇照用于產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、線上店鋪推廣、商業(yè)活動招徠等，通常被法院認定為具有“營利目的”。

　　商家在未取得明星肖像權授權的情況下，僅憑影視劇照的版權授權就使用明星肖像進行商業(yè)宣傳，構成對明星肖像權的侵害。

　　商家負有合理的審查義務，應確保其使用的明星肖像獲得了合法、完整的授權鏈條，直至明星本人。

　　部分案件中，被告聲稱獲得劇照授權，但實際使用的并非合同約定的劇照，而是明星的生活照、藝術照或專門的宣傳照，這更加劇了侵權行為的性質。即使是使用真實劇照，若涉及商業(yè)性人格權利用，仍需肖像權授權。

　　在某些情況下，如果多個主體共同實施了侵權行為（如品牌方與生產(chǎn)商、經(jīng)銷商之間存在共同意思聯(lián)絡或指示行為），可能需要承擔連帶賠償責任。一人有限責任公司的股東在特定情況下（如財產(chǎn)混同）也可能對公司債務承擔連帶責任。

　　知名度越高的明星，其肖像的商業(yè)價值通常也越高，侵權可能造成的損失或侵權方可能獲取的利益也越大，賠償數(shù)額相應可能更高。

　　使用范圍：線上（網(wǎng)站、社交媒體、電商平臺）、線下（門店、展會、產(chǎn)品包裝）的全覆蓋式使用，比單一渠道使用賠償額可能更高。

　　使用形式：是否明確標注“代言人”、“攜手助力”、“聯(lián)合推廣”等引人誤解的字樣，導致公眾誤認為存在代言關系，這種情況下賠償額可能更高。

　　是否為直接產(chǎn)品代言形式：如果使用方式實質上構成了對明星商業(yè)信譽的盜用，模擬代言廣告，賠償會顯著高于一般性配圖。

　　侵權時間越長，影響范圍可能越大，賠償數(shù)額可能隨之增加。法院通常會審查原告取證時間與被告停止侵權的時間。

　　是否明知或應知：作為商業(yè)主體，應具備基本的法律常識，未盡到審慎審查授權鏈條的義務，會被認為存在過錯。

　　收到律師函后是否及時停止侵權：收到警告后仍繼續(xù)侵權，會被認為主觀惡意較大。

　　是否對明星造成負面影響或商業(yè)機會損失：例如，虛假代言可能影響明星真實的代言機會或商業(yè)信譽。

　　《民法典》規(guī)定了損失填平原則。但實踐中，明星的實際損失（如代言費損失）和被告的侵權獲利（如因使用肖像增加的銷售額）往往難以精確證明。

　　原告為維權所支付的合理費用，如律師費、公證費、保全費、差旅費等，通常會得到法院支持，計入賠償總額或單獨列出。

　　多見于使用范圍較小、影響力有限、非直接產(chǎn)品代言的場景，例如個別公眾號文章配圖，且侵權方及時刪除。如：（2023）京04民終213號(張涵予, 800元) - 公眾號文章配圖，閱讀量小。

　?。?021）京04民終593號(秦嵐, 經(jīng)濟損失8000元+律師費3000元+公證費200元) - 公眾號文章配圖，但有營銷推廣目的。

　?。?024）甘0l03民初6400號(馬某, 經(jīng)濟損失15000元) - 門店宣傳，但已注銷，持續(xù)時間較短。

　　（2024）京0491民初5862號(李某, 經(jīng)濟損失15000元+部分維權費) - 淘寶店鋪宣傳，使用數(shù)量不多。

　　這是此類案件中較為常見的賠償區(qū)間。涉及較為廣泛的商業(yè)宣傳，如多平臺網(wǎng)店推廣、產(chǎn)品包裝、宣傳物料等，被告有一定過錯，侵權行為對明星造成一定影響。如：（2025）京02民終4977號(劉某, 經(jīng)濟損失50000元+維權費541元) - 產(chǎn)品包裝及商業(yè)宣傳。

　?。?023）遼07民終2535號(高某某, 經(jīng)濟損失10萬元+維權費) - 使用生活照，影響范圍較大。

　?。?024）京02民終10824號(唐××, 經(jīng)濟損失15萬元+維權費3000元) - 多渠道產(chǎn)品包裝宣傳。

　?。?023）吉0581民初1574號(宋某1, 經(jīng)濟損失及維權費共10萬元) - 種子包裝及短視頻宣傳。

　　通常涉及明星知名度極高、侵權范圍廣泛、持續(xù)時間長、被告主觀惡意明顯（如收到警告后仍不停止）、使用方式接近或直接構成虛假代言、或被告侵權獲利較大（如有銷售數(shù)據(jù)支持）等情形。如：（2024）京02民終6640號(劉某, 經(jīng)濟損失52萬元) - 知名演員，多地門店及抖音宣傳，法院認為賠償數(shù)額具有合理性。

　?。?024）冀08民終240號(高某園, 經(jīng)濟損失503,334元) - 公眾人物，被告主張劇照授權但實際并非劇照。

　?。?024）京02民終10680號(吳×, 經(jīng)濟損失30萬元+維權費857.14元) - 知名演員，多渠道宣傳，主觀惡意。

　?。?024）浙04民終1508號(高某1, 共同賠償40萬元含維權費) - 持續(xù)時間長、傳播范圍廣，使用日常廣告素材而非劇照。

　?。?024）京0491民初5864號(楊某, 經(jīng)濟損失300,000元+取證費144元) - 多個電商平臺，侵權商品銷售金額較高。

　　1.在中國當前的司法實踐中，企業(yè)僅獲得影視劇照的“版權”授權，而未獲得劇照中明星的“肖像權”授權，并將其用于商業(yè)宣傳，構成對明星肖像權的侵害。

　　2.賠償標準沒有統(tǒng)一固定數(shù)額，法院會根據(jù)案件具體情況，綜合考慮明星知名度、侵權范圍、持續(xù)時間、方式、被告主觀過錯、侵權獲利或原告損失、維權合理開支等因素酌情判定。

　　3.目前此類案件的賠償金額（不含維權費用）大致范圍可從幾萬元到幾十萬元不等，對于知名度高、侵權情節(jié)嚴重的案件，賠償額可能達到五十萬元以上。維權費用通常會得到支持。

　　審查授權鏈條：在與任何授權方（包括影視版權方、廣告公司、MCN機構等）合作使用明星肖像（包括劇照）進行商業(yè)宣傳前，務必穿透審查授權鏈條，確保最終獲得了明星本人對其肖像以特定方式用于商業(yè)目的的明確、書面授權。

　　合同明確約定：在與授權方簽訂的合同中，應明確約定肖像權授權的范圍、期限、使用方式，并要求授權方保證其權利來源的合法性，以及在發(fā)生侵權糾紛時的責任承擔條款。

　　區(qū)分權利類型：清晰認識到影視劇照的著作權與劇照中人物的肖像權是兩種獨立的權利，不能混淆。

　　若要提供包含明星肖像權在內的“一攬子”授權，必須首先確保自身已從明星本人處獲得了可轉授權的肖像權許可。